n tests sur animaux horreur , mensonge = "aucune' cruauté!

En la Universidad de California, Davis, al menos 64 ratas preñadas fueron usadas para ver los efectos de fumar pasivamente durante el embarazo y de los parches de nicotina. Algunos animales fueron expuestos al humo continuamente durante 9 días. Todos fueron matados al final de sus embarazos.
En contraste con los experimentos de la industria, los resultados de estos tests con animales fueron usados para sugerir que fumar pasivamente es dañino para la gente.
Hay, desde luego, numerosas razones por las que todos estos resultados son irrelevantes para la salud humana. Las pruebas son altamente artificiales e ignoran las conocidas diferencias entre especies en su respuesta al tabaco. Las ratas encerradas inmóviles en tubos, sufriendo estrés, y respirando sólo a través de su nariz (los humanos respiramos también por la boca) no son un modelo para los complejos patrones del tabaquismo humano. Similarmente las otras especies usadas, la duración de las pruebas (que ciertamente no corresponden a la naturaleza a largo plazo de largo nivel de mucho del tabaquismo pasivo humano), diferencias metodológicas y de dosificación, todo esto hace que sea imposible que los resultados puedan aplicarse a los humanos. La historia del debate de la salud sobre fumar directamente muestra claramente la forma en la que las dudas elevadas por erróneos experimentos con animales pueden usarse en detrimento de la salud pública. Es vitalmente importante, para animales humanos y no-humanos, que no se produce la misma situación en fumadores pasivos. Los estudios de población humana (epidemiológicos) han sugerido fuertemente que el tabaquismo pasivo es peligroso. Si se necesitan más evidencias, deben obtenerse a través de estudios in vitro y con voluntarios humanos, más que con erróneos y crueles tests con animales.

3

CIGARRILLOS SIN HUMO

R.J. Reynolds también ha hecho experimentos con animales usando nuevos cigarrillos "sin humo", que se calientan pero no queman el tabaco. Se ha sugerido que estos cigarrillos pueden ser más "saludables" que un cigarrillo normal. Estos tests han incluido:
Más de 1.200 ratas, 272 hamsters y 750 ratones fueron usados en estudios básicos de toxicidad por inhalación de este tipo de cigarrillos. Los animales fueron confinados en tubos de contención individuales y forzados a respirar "humo" de cigarrillos normales o de los nuevos cigarrillos "sin humo", durante variados períodos de tiempo (más de 90 días en algunos casos). Al final de los estudios, los animales fueron matados y diseccionados. Los resultados mostraron algunas "grandes diferencias entre especies" pero en conjunto se concluyó que los cigarrillos sin humo "induce cambios biológicos significantemente más bajos y menos pronunciados que el cigarrillo de referencia [normal]".
Los investigadores de R.J. Reynolds también llevaron a cabo otras pruebas con roedores, incluyendo un estudio en el que se puso nicotina de cigarrillos normales y sin humo en las espaldas peladas de ratones, para ver los daños de su ADN. Desafortunadamente, los investigadores académicos también han usado animales en investigación de cigarrillos "sin humo": en la Universidad de Wisconsin, 10 perros fueron anestesiados y sus pechos abiertos para exponer el corazón. Para replicar la arterioesclerosis, la arteria coronaria fue atada con un collar plástico, causando que el flujo de sangre se redujese y se formasen trombosis. Los perros fueron entonces expuestos a humo de cigarrillos normales o sin humo, directamente a los pulmones vía tubo a través de la garganta. Se aseguraron los efectos de los diferentes humos en el flujo de sangre coronaria y la formación de coágulos. Los resultados mostraron que ambos tipos de cigarrillos exacerbaban la formación de trombos. Se concluyó que "fumar este nuevo tipo de cigarrillos probablemente no elimina el humo como un factor de riesgo de enfermedades cardiovasculares".

4

Una vez más vemos que los experimentos con animales producen resultados que, mientras que no son directamente contradictorios, pueden usarse por ambos, los pro y anti tabaco para dar peso a sus argumentos. Estos experimentos nos dicen poco o nada sobre los riesgos reales para la salud humana.

Los investigadores de R.J. Reynolds también han conducido estudios in vitro y humanos usando este tipo de cigarrillo "sin humo". Estos estudios son claramente más relevantes que los estudios con animales descritos anteriormente.
Los estudios con animales de toxicidad por inhalación ciertamente producen grandes cantidades de datos, pero no dan una perspectiva real de los posibles efectos de los cigarrillos en los fumadores humanos.

OTRA INVESTIGACIÓN INDUSTRIAL
La Smocking Research Foundation de Japón está financiada en un 87% por Japan Tobacco, propietarios de la compañía inglesa Manchester Tobacco. Las investigaciones patrocinadas por la Smocking Research Foundation han incluido estudios en los que monos rhesus son entrenados para fumar cigarrillos, y pruebas de adicción a la nicotina donde monos y ratas tenían que presionar palancas para autoinyectarse nicotina.
El Council for Tobacco Research - USA Inc. es una organización no lucrativa independiente que patrocina investigaciones sobre tabaco y salud. Fundada en 1.954, el Consejo está financiado por la industria tabaquera. Un estudio financiado por el Council for Tobacco Research y la Swedish Tobacco Company, en el Instituto Karolinska, Estocolmo, usó 28 cerdos. A los animales anestesiados les bombearon a los pulmones humo de cigarrillo, nicotina, monóxido de carbono y otros ingredientes del tabaco, vía tubo por la garganta.

Philip Morris (fabricante de Marlboro) reveló, en audiencias del Congreso estadounidense, que habían hecho experimentos sobre adicción a la nicotina usando ratas. Los resultados de este estudio fueron, sin embargo, retirados. Después se llevaron a cabo similares investigaciones por científicos canadienses, resultando en la innecesaria duplicación de estos tests en animales.

5

Noticia del 21 de septiembre de 2008 :

Would your university get an "F" from animals?

Dozens of university campuses across America deserve a resounding "F" from animals for the dark secret they're hiding behind campus walls. These schools house laboratories where animals are subjected to painful and outdated tests—often funded with your tax dollars. I will tell you in a moment exactly what we are doing to stop this mess, but first let me explain.

If you donate to PETA today for our online "Stop Animal Testing" Challenge, your gift will be doubled, and you will help us teach universities that they must stop torturing and killing animals. For every dollar we raise from supporters like you, the donations will be doubled, up to $250,000, to help animals in laboratories!

https://ibiz.isiservices.com/peta-e/peta/donation.asp?section_code=H08V274Q&ask4=--25-35-50-100-o

Those resources will help PETA save more animals on campuses than ever before. Already, we've won crucial victories for animals at the University of Washington, the University of Connecticut, and other places. Our work is leading to federal fines, the revocation of research grants, the suspension of cruel experiments, and public outcry. No one else is doing so much in so many different ways to help these animals!

While we've accomplished much, millions of individual dogs, monkeys, mice, rabbits, and other animals are still suffering in university laboratories. Won't you please help us attack these experiments by making a gift to PETA today to have it matched dollar-for-dollar?

https://ibiz.isiservices.com/peta-e/peta/donation.asp?section_code=H08V274Q&ask4=--25-35-50-100-o

To show you the lifesaving difference your support makes, I want to update you on our Columbia University campaign. Some time ago, PETA was contacted by Dr. Catherine Dell'Orto, a veterinarian who worked in a laboratory at Columbia and was horrified to witness the "cruel and negligent" treatment of animals. Her accounts were sickening and enraging:

"What I saw at Columbia still gives me nightmares. I saw baboons whose left eyes had been cut out—so that major blood vessels could be clamped off through the empty sockets to induce strokes—and who had collapsed in their cages, unable to lift their heads, eat, or drink after this horrendous surgery. They were left in these dire conditions without any painkillers ?. In another experiment, in which baboon fetuses are infused with nicotine, I saw a pregnant baboon who had lost 40 percent of her bodyweight. It was a tragic sight, and resulted from nothing short of intentional neglect, as her condition had been documented on her chart for weeks."


Dr. Dell'Orto tried to improve the conditions in Columbia's laboratory but was stonewalled by university officials. Frustrated, she turned to PETA for help. Our investigators collected video footage and other documentation of the abuses in the laboratory, and PETA filed federal complaints. We held a news conference outside Columbia's gates and launched a vigorous campaign against the university's cruel primate experiments.

Thanks to PETA's hard work, the stroke experiments on baboons were canceled. Dr. Dell'Orto's supervisor, who had allowed the abuses to go unchecked, was fired. The U.S. government then cited and fined Columbia for violations of the Animal Welfare Act. Columbia also had to create a full-time position to ensure that the animals in its laboratories receive environmental enrichment to ease the misery of life in a cage.

Your support for PETA helps end the torture of animals in laboratories. And by donating in this special online "Stop Animal Testing" challenge, your gift can have twice the impact.

Thank you for bringing hope to animals abused in university experiments.

Very truly yours,


Ingrid E. Newkirk
President

P.S. PETA's "Stop Animal Testing" Challenge is a vital opportunity to raise the funds we must have to protect more animals who are locked away in laboratories. Your special online gift today in this special Challenge this will help us expose these painful experiments and work aggressively to bring them to an end, once and for all. With the lives of so many vulnerable animals at stake, please be as generous as you can afford to be.

Noticia del 22 de septiembre de 2008 :

Dozens of university campuses across America deserve a resounding "F" from animals for the dark secret they're hiding behind campus walls. These schools house laboratories where animals are subjected to painful and outdated tests—often funded with your tax dollars. I will tell you in a moment exactly what we are doing to stop this mess, but first let me explain.

If you donate to PETA today for our online "Stop Animal Testing" Challenge, your gift will be doubled, and you will help us teach universities that they must stop torturing and killing animals. For every dollar we raise from supporters like you, the donations will be doubled, up to $250,000, to help animals in laboratories :

https://ibiz.isiservices.com/peta-e/peta/donation.asp?section_code=H08V274Q&ask4=--25-35-50-100-o

Those resources will help PETA save more animals on campuses than ever before. Already, we've won crucial victories for animals at the University of Washington, the University of Connecticut, and other places. Our work is leading to federal fines, the revocation of research grants, the suspension of cruel experiments, and public outcry. No one else is doing so much in so many different ways to help these animals!

While we've accomplished much, millions of individual dogs, monkeys, mice, rabbits, and other animals are still suffering in university laboratories. :

https://ibiz.isiservices.com/peta-e/peta/donation.asp?section_code=H08V274Q&ask4=--25-35-50-100-o

Won't you please help us attack these experiments by making a gift to PETA today to have it matched dollar-for-dollar? :


To show you the lifesaving difference your support makes, I want to update you on our Columbia University campaign. Some time ago, PETA was contacted by Dr. Catherine Dell'Orto, a veterinarian who worked in a laboratory at Columbia and was horrified to witness the "cruel and negligent" treatment of animals. Her accounts were sickening and enraging:

"What I saw at Columbia still gives me nightmares. I saw baboons whose left eyes had been cut out—so that major blood vessels could be clamped off through the empty sockets to induce strokes—and who had collapsed in their cages, unable to lift their heads, eat, or drink after this horrendous surgery. They were left in these dire conditions without any painkillers ?. In another experiment, in which baboon fetuses are infused with nicotine, I saw a pregnant baboon who had lost 40 percent of her bodyweight. It was a tragic sight, and resulted from nothing short of intentional neglect, as her condition had been documented on her chart for weeks."


Dr. Dell'Orto tried to improve the conditions in Columbia's laboratory but was stonewalled by university officials. Frustrated, she turned to PETA for help. Our investigators collected video footage and other documentation of the abuses in the laboratory, and PETA filed federal complaints. We held a news conference outside Columbia's gates and launched a vigorous campaign against the university's cruel primate experiments.

Thanks to PETA's hard work, the stroke experiments on baboons were canceled. Dr. Dell'Orto's supervisor, who had allowed the abuses to go unchecked, was fired. The U.S. government then cited and fined Columbia for violations of the Animal Welfare Act. Columbia also had to create a full-time position to ensure that the animals in its laboratories receive environmental enrichment to ease the misery of life in a cage.

Your support for PETA helps end the torture of animals in laboratories. And by donating in this special online "Stop Animal Testing" challenge, your gift can have twice the impact. :

https://ibiz.isiservices.com/peta-e/peta/donation.asp?section_code=H08V274Q&ask4=--25-35-50-100-o

Thank you for bringing hope to animals abused in university experiments.

Very truly yours,


Ingrid E. Newkirk
President

P.S. PETA's "Stop Animal Testing" Challenge is a vital opportunity to raise the funds we must have to protect more animals who are locked away in laboratories. Your special online gift today in this special Challenge this will help us expose these painful experiments and work aggressively to bring them to an end, once and for all. With the lives of so many vulnerable animals at stake, please be as generous as you can afford to be.

noticia del 02 de cotubre de 2008 :

Government animal testing : cruel and ineffective

Picture a group of dogs, hamsters, or other animals trapped in cages and given higher and higher doses of toxic chemicals or drugs until they die. This is called lethal-dose testing. It is so cruel and unreliable that even the companies that perform it want to use other methods. But because of resistance by the federal government, which blocks more effective testing methods that do not involve animals, they can't. PETA is aggressively calling on the government to end its use of cruel and outdated animal experiments—and to stop stonewalling more accurate alternatives that don't cause suffering to animals. And we urgently need your help.

By making a donation to PETA today, your contribution will be matched dollar-for-dollar and will help us bring an end to the needless torture that is inflicted upon millions of individual animals who are innocent victims in government-mandated tests. :

https://ibiz.isiservices.com/peta-e/peta/donation.asp?section_code=H08V474S&ask4=--25-35-50-100-o

Through our special online "Stop Animal Testing" Challenge, we've already raised $98,455 toward our vital $250,000 goal. But we have a long way yet to go to reach the matching goal set by generous PETA donors. I hope I can count on you to help us get there :

https://ibiz.isiservices.com/peta-e/peta/donation.asp?section_code=H08V474S&ask4=--25-35-50-100-o

Over a decade ago, because of the initiative and hard work of animal protection groups, Congress created the Interagency Coordinating Committee on the Validation of Alternative Methods (ICCVAM) to encourage the development of non-animal tests. It was supposed to be a turning point for animals who were trapped in laboratories. Ten years later, ICCVAM has approved only four non-animal testing methods and has ignored or even rejected many tests that have been government-certified in Europe and widely used there for years.

Even one of the creators of ICCVAM says that the committee is failing to do its job. "One should ask why after years of existence they have reviewed so few tests," said Dr. Neil Wilcox, who also worked for the Food and Drug Administration. "The fundamental reason, in my opinion, is that the ICCVAM process has become recognized as an obstacle to getting tests validated as opposed to helping having tests validated" [emphasis added]. The stonewalling by ICCVAM is only part of the problem. Through its lack of initiative and head-in-the-sand approach to testing issues, the U.S. government's policies are forcing hundreds of companies to use hopelessly outdated and cruel experiments such as lethal-dose testing, which I mentioned above. The government is needlessly condemning millions of individual rabbits, dogs, mice, guinea pigs, and other animals to die in pain and terror.

Please donate online to PETA today and have your gift doubled to help us push the government to stop turning a blind eye to the misery that it causes to so many helpless animals.

Backed by some of the most credible experts in the field, PETA scientists and researchers are forcing the U.S. government to recognize that advancements in biology and computer modeling have made its reliance on animal testing as wasteful as it is cruel. Our efforts have recently been validated by the government itself. The National Academy of Sciences—the government's chief scientific advisory body—has released a report calling for an immediate shift to more reliable non-animal tests. And PETA is working hard to compel Congress, scientists, and regulators to make sure that this happens. By modernizing regulatory testing, the government can stop wasting your tax dollars and?more importantly—save the lives of many scared and vulnerable animals. But we can't do it without your support.

I urge you to make a generous online gift to PETA today. In this "Stop Animal Testing" Challenge, your donation will do twice as much to protect animals who are suffering in government-mandated tests.

Thank you for coming to the aid of these animals.


I refuse to accept that our taxpayer dollars are used to fund the government's cruel and pointless experiments on animals. I won't have these abuses committed in my name. Please join me in working to end this terrible injustice by donating to PETA's online "Stop Animal Testing" Challenge today.

News du 17 septembre 2008 :

You can stop animal testing mandated by the government

Did you know that the Environmental Protection Agency (EPA) requires more animal–based toxicity testing than any other federal agency?

Yet in more than 10 years—and despite killing hundreds of thousands of animals—the EPA has not banned a single toxic industrial chemical using its authority under the Toxic Substances Control Act.

Who is funding this wanton cruelty? You are.

The U.S. government uses your tax dollars to support the poisoning and killing of more than 15 million individual animals in go-nowhere toxicity experiments every year.

Please help us stop animal tests by making a special donation to PETA. Your support can help end the suffering of millions of individual animals caged behind laboratory doors. :

https://ibiz.isiservices.com/peta-e/peta/donation.asp?section_code=C08Q005V&ask4=--25-35-50-100-o

In crude chemical and pharmaceutical tests, dogs, rabbits, mice, and other animals are forced to eat pesticides, injected with gasoline components, stuffed into inhalation tubes, and forced to breathe poisonous gases or have their skin shaved and corrosive substances rubbed onto it. These animals suffer and then are killed and thrown away like garbage. But together, we can stop much of this abuse.

PETA is—absolutely and unequivocally—the government's toughest opponent in the fight to compel a switch from animal tests to non-animal alternatives. Backed by some of the most credible scientists in the field, PETA is forcing government officials to look at the hard facts about vivisection.

Animal tests are scientifically unreliable, expensive, time-consuming, and hopelessly outdated. The National Academy of Sciences (NAS), the government's own scientific advisory body, published a landmark report last spring that states just this—and recommends switching to non–animal tests.

With help from friends like you, we can make government agencies listen to the NAS recommendations—and save animals' lives. These animals will suffer greatly without our help, so please give as generously as you can today.

The U.S. government is ignoring decades of scientific progress by sticking to animal tests and lagging far behind the European Union when it comes to implementing better, non-animal alternatives.

PETA is changing that. Our on–staff scientists, a stellar team of five professionals, recently stopped proposed testing that would have poisoned to death as many as 4,000 animals.

We're also putting pressure on the government and Congress to reform the committees that are supposed to provide oversight for many animal experiments and approve non-animal alternatives.

But we can do little to save animals from cruel tests without the resources that we need to do this lifesaving work. Please help us end the suffering of so many animals in laboratories by making a donation online today.

Thank you for helping PETA fight for a brighter future for animals.

The U.S. government is encouraging and funding worthless experiments that needlessly kill millions of animals. But with the support of the scientific community and caring people like you, PETA is ending these cruel practices. Please make an online tax-deductible donation today to support this vital work. I guarantee that your support will help stop animal suffering and abuse.

News du 16 septembre 2008 :

We need your financial support in order to put a stop to animal cruelty.
Alone, we can accomplish little. Together, we can make the world a better place for all beings. Your donation will go to work instantly to help animals suffering and dying in laboratories, on factory farms, in the fur industry, in circuses, and in other forms of "entertainment."

An annual donation of $16, or more, entitles you to many member benefits. Members receive a FREE year's subscription to our award-winning quarterly magazine Animal Times, packed full of the latest news, delicious vegetarian recipes and easy tips on how to stop animal suffering in your own community.

Noticia del 05 de octubre de 2008 :

Tell Congress To Stop Funding Nicotine And Tobacco Experiments

Tell Congress To Stop Funding Nicotine And Tobacco Experiments On Animals
Every year in the U.S., at least hundreds (if not thousands) of animals are harmed and killed in experiments to test the effects of nicotine and tobacco.

Conservatively, at least $47 million has been spent on this category of research under the National Institutes of Health for 2008. These inhumane and costly animal experiments, which have spanned decades, have failed to yield any real results to address the problem of smoking in adults or its effects on developing babies and children.

We believe this is a gross misappropriation of precious health care dollars, not to mention animals’ lives.

Please contact these members of the House and Senate Appropriations Subcommittee on Labor, Health and Human Services, Education and Related Agencies. Ask that Congress end the decades-long policy of funding nicotine experiments on animals and instead redirect funds towards prevention, education and smoking cessation programs. Please keep all correspondence polite.

If your Senator or Representative is on these committees, your e-mail will automatically be directed to them. For all others, your e-mail will go to Subcommittee Chairmen Senator Tom Harkin and Representative Dave Obey.

Tell me more
Talking Points
In Defense of Animals (IDA) has been investigating the federal government’s funding of nicotine and tobacco experiments on animals. The sobering data indicates that, conservatively, at least $47 million has been spent on this category of research under the National Institutes of Health for 2008.

These inhumane and costly animal experiments, which have spanned decades, have failed to yield any real results to address the problem of smoking in adults or its effects on developing babies and children.

This is a gross misappropriation of precious health care dollars, not to mention animals’ lives.

At a time when our nation is facing the worst economic crisis since the Depression, and when the issue of government waste and spending has moved to the forefront of discussion in Washington, it is critical that this type of funding be scrutinized, challenged, and ended.

Tell them they can contact IDA for documentation.
To donate to this campaign, please click here.


Recipients
Targeted recipients based on your address
Contact
*Required fields
* Title:
Mr. Ms. Mrs. Miss Dr.
* First Name:

* Last Name:

* Your Email:

* Address 1:

Address 2:

* City:

* State / Province:
Choose a State AK AL AR AZ CA CO CT DC DE FL GA HI IA ID IL IN KS KY LA MA MD ME MI MN MO MS MT NC ND NE NH NJ NM NV NY OH OK OR PA RI SC SD TN TX UT VA VT WA WI WV WY AS FM GU MH MP PR PW VI
* ZIP / Postal Code:

Phone Number:


Yes, I would like to receive periodic updates and communications from In Defense of Animals.


Remember me. What's this?
Message
Please stop funding nicotine experiments on animals

Dear [Decision Maker],

I'm writing to you as a member of the Appropriations subcommittee on Labor, Health and Human Services, Education and Related Agencies to request that NIH cease funding for nicotine and tobacco experiments on animals, and instead redirect funds towards prevention, education and smoking cessation programs.

* Please personalize your message
Decades of clinical studies in humans have documented the harmful effects of nicotine from smoking on adults and children. Most notably, animal experiments failed to demonstrate that exposure to cigarettes and tobacco smoke caused lung and other forms of cancer, which is now undisputed in humans.

This leaves me wondering why the U.S. federal government, through the National Institutes of Health (NIH), continues to grant millions of dollars each year to scientists to force animals to consume nicotine when health advocacy programs for smoking prevention and cessation are currently under-funded. Additional research, where needed, should be conducted without the use of animals as recommended by the government's own scientific advisory agency in its landmark report from June 2007. The animal experiments are simply cruel, outdated and unnecessary.

It is time our government stops spending tens of millions of tax dollars on these cruel and flawed nicotine experiments. For additional information, please visit www.UpInSmokecampaign.org.
Thank you for your attention to this important issue.

Sincerely,
[Your Name]
[Your Address]
[City, State ZIP]

https://secure2.convio.net/ida/site/Advocacy?cmd=display&page=UserAction&id=636

Noticia del 1 de octubre de 2008 :

Tell NIH To Stop Testing Nicotine On Animals

Every year in the U.S., hundreds of animals are harmed and killed in experiments to test the effects of nicotine and tobacco. Since 2002 alone, the NIH has spent at least $16.5 million to conduct nicotine experiments on pregnant and newborn animals. This appalling figure does not reflect the total cost of all nicotine research on animals, which numbers far higher (into the millions), but only that which focuses on nicotine’s effect on fetal and newborn development

Please contact these individuals at NIH. Ask that the agency end the decades-long policy of funding nicotine experiments on animals and instead redirect funds towards prevention, education and smoking cessation programs. Please keep all correspondence polite.

Noticia del 24 de julio de 2007 :

Tabbaco :

http://amnistiaanimal.mforos.com/937165/7047867-dia-mundial-sin-tabaco-31-de-mayo/

http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol83/volume83.pdf

Cet article a été écrit le 22 juillet 2002.

La cigarette nuit au chat


Le tabagisme passif engendre des maladies chez les animaux domestiques

Les meilleurs amis des hommes sont-ils victimes de leurs maîtres? Une étude réalisée récemment aux Etat-Unis a montré que les chats domestiques couraient eux aussi le risque de développer de graves problèmes de santé, par le simple fait d'inhaler la fumée des cigarettes de leurs maîtres.


Un fait que confirme M.Henin, vétérinaire à Bruxelles depuis 40 ans confirme: `Les animaux de compagnie souffrent toutes proportions gardées des mêmes problèmes que les humains. Ils vivent dans des petits locaux ou appartements peu aérés. Ils souffrent de maladies respiratoires. Les chiens, les chats sont touchés par des toux et des éternuements. Les canaris et les perroquets sont encore plus sensibles. Les maîtres viennent me voir et me disent que leur chien ne tousse plus depuis qu'ils ont arrêté de fumer. Le lien entre le tabac et la santé des animaux domestiques existe, même s'il n'est pas toujours facile à résumer et expliquer.´


Les chercheurs de l'université du Massachusetts se sont penchés sur un lien éventuel entre l'exposition des chats à la fumée de tabac et le risque de tumeurs aux ganglions, annonce le périodique scientifique américain American Journal of Epidemiology.


Une étude sur 80 chats


La recherche a porté, entre 1993 et 2000, sur 80 chats présentant des tumeurs malignes aux ganglions. Les scientifiques ont également effectué 114 contrôles sur des chats souffrant d'une maladie des reins. Deux ans avant que ces diagnostics furent établis chez les animaux en question, leurs maîtres avaient reçu un questionnaire sur le comportement de la famille envers le tabac.


Il semble que le risque de développer des tumeurs aux ganglions chez les chats de familles où l'on fume est de 2,4% plus élevé que dans les familles sans tabac. En outre, le risque augmente en fonction de la durée pendant laquelle le chat est exposé à la fumée et de la quantité de fumée présente dans l'environnement familial: après cinq ans passés dans un environnement de fumeurs, le risque augmente de 3,2%.


Si en plus le maître fume plus d'un paquet par jour, ou si plusieurs membres de la famille sont fumeurs, le risque augmente alors respectivement de 3,3 et 4,1%. Enfin, l'étude insiste également sur le fait que les chats n'augmentent pas seulement les risques par le simple fait d'hinaler la fumée, mais aussi quand ils se lèchent, des particules toxiques venant se déposer sur leurs poils.

Este articulo fue escrito el 21 de mayo de 2007.

Experimentación

Los animales utilizados en el campo de la experimentación son considerados utensilios de laboratorio de los que disponer siempre que se estime preciso. Se utiliza a los demás animales en el campo de la medicina, biología, cosmética, veterinaria, farmacología, psicología, en el testado de diversos productos así como en el campo militar, etc.

Es igual de reprobable experimentar con un animal para probar la toxicidad de un determinado producto cosmético, que para encontrar la cura para una enfermedad, ya que ambas parten de la base de que los demás animales son seres cuyos intereses pueden ser infravalorados por el simple hecho de ser diferentes.

La utilización de animales en los laboratorios es consecuencia del mismo prejuicio que aprueba su utilización como comida, entretenimiento, vestimenta etc.. Este prejuicio se basa en la idea de que los intereses de otras/os pueden ser infravalorados por motivo de especie, discriminación conocida como especismo, y análogo a otras formas de discriminación tales como el sexismo y el racismo, por motivo de sexo o “raza” respectivamente.

A veces se defiende la experimentación con animales alegando que está práctica implica enormes beneficios para los humanos (como en el caso de la experimentación para fines médicos) o para otros animales (en el caso de la veterinaria). Pero lo cierto es que, de la misma manera que es injustificable utilizar a un/a humano/a cualquiera para solucionar los problemas de otras/os, también lo es utilizar a los demás animales para solucionar los nuestros. Todos, independientemente de que seamos animales humanos o no humanos, o de nuestras capacidades lingüísticas, intelectuales etc. somos seres capaces de experimentar placer y sufrimiento, nuestra vida nos importa y por ello no es justo que nos consideren medios para el beneficio de otras/os.

No debemos olvidar, que todas/os los animales utilizados en los laboratorios, independientemente de la especie a la que pertenezcan, de lo “adorables” que nos resulten o de las capacidades intelectuales o lingüísticas que manifiesten, son individuos con plena capacidad para sentir y por tanto seres con intereses. Es tan injusta la utilización de un ratón como la utilización de un chimpancé, ya que ambos les importa su vida, la experimentan como única, y tienen interés en vivirla en libertad y sin sufrimiento, al margen de los beneficios que otras/os obtengan de su explotación.

Sólo erradicaremos el especismo y las áreas de explotación que tiene como consecuencia (entre ellas la experimentación), cuando cada una/o de nosotras/os cuestionemos nuestra forma de ver y considerar a los demás animales, y cambiemos aquellos hábitos de nuestra vida que perpetúan su explotación.

Este articulo fue escrito el 29 de agosto de 2008.

Vivisección
por Resistencia Vegan resistenciavegan.cjb.net y Split 7th, texto enviado a punksunidos por Maggie Cerantes

Vivisection

Vivisection experiments fall into three general categories: attempts to test the toxicity of drugs and substances (Animal Testing); attempts to study human disease (Experimental Research on Animals); and attempts to teach medical students human anatomy and surgical techniques (Dissection and Practice Surgery). In order to fully demonstrate vivisection's complete lack of scientific validity, it is necessary to discuss each of these three areas separately.

La Vivisección consiste en un tipo de experimentos, se puede hablar de tres tipos de categorías: pruebas para probar la toxicidad de drogas y sustancias (tests animales);



“ LA VIVISECCIÓN ES LA DISECCIÓN DE UN ANIMAL VIVO”

“según nuestros conocimientos actuales, no se pueden comprobar ni el efecto probable de los medicamentos ni su eficiencia ,ni su inocuidad en los humanos mediante la experimentación en animales” Pr. Herbert Hensel, farmacólogo

“... no seas cómplice, la vivisección no es ciencia...”

vivisección: del latín “vivus”(vivo) “secare” (cortar), describe todas las torturas imaginables que sufren millones de animales, por lucro, curiosidad o ignorancia. Cada día, año tras año, cientos de millones de animales de todas las especies; ratas, gatos, perros, conejos, aves ,etc. Sufren repetidamente hasta la muerte todo tipo de torturas, físicas y psicológicas para determinar la “supuesta inocuidad” de nuevos productos comerciales o farmacéuticos, o simplemente para comprobar el poder letal de nuevas armas de destrucción. Someter animales sanos a operaciones que no necesitan o criar animales con enfermedades ”a la carta” para usarlos como modelos específicos para tratar de aportar soluciones a nuestros problemas de salud. Aparte de una atrocidad moral es una aberración fraudulenta, medica y científica.

Antecedentes

La vivisección se remonta al siglo II con Galeno, médico de gladiadores, que desafía los principios hipocráticos (hoy en día aún vigentes), y comienza a publicar una serie de supuestos descubrimientos científicos, hoy probados como falsos, obtenidos en animales. Galeno fue el medico oficial de la iglesia católica, y durante siglos la medicina estuvo sumida en el atraso por la culpa de la prohibición religiosa de diseccionar cadáveres humanos. Es solo a partir del renacimiento cuando la rigidez de estas normas cede, en Italia y en el resto de Europa comienzan a estudiarse cadáveres y empieza el verdadero progreso de la medicina.

Esta tendencia se ve frenada a mediados del siglo XIX con la aparición del fisiólogo francés Claude Bernard, quien niega validez a la observación clínica y eleva los laboratorios a la categoría de altares de la ciencia moderna, provocando una difusión masiva de los experimentos con animales, que lleva a toda una serie de errores científicos. La base de la teoría de Bernard era que bastaba reproducir cualquier enfermedad humana en un animal, averiguar el método de su curación, y extrapolar el mismo al ser humano, algo ridículo a la luz de los conocimientos actuales.

Ningún avance científico es atribuible a los resultados de la experimentación en animales, sino a pesar de ellos y gracias a afortunadas coincidencias. La reducción de la mortalidad, el alargamiento de la esperanza de vida, y la disminución y erradicación de algunas enfermedades que causaban estragos en nuestro medio (cólera, tifus ,sepsis puerperal, difteria, tuberculosis...) se deben a la mejora en la alimentación e higiene (alcantarillado, desinfección) y a los análisis estadísticos y clínicos de la medicina preventiva y la epidemiología (gracias a esta ultima se vio la correlación entre el consumo de tabaco y un mayor riesgo de cáncer de pulmón, o la ingesta de grasas saturadas y un mayor riesgo de padecer enfermedades cardio-vasculares) .

Aplicaciones reales

Los fines de la vivisección se alejan de perseguir nuestro bienestar y salud, por el contrario solo el 10% de las investigaciones mundiales en animales se destinan a la sanidad. Una buena parte de las pruebas en animales corresponde a investigación en cosmetología (30%), que no es obligatoria ( de hecho la comercialización de productos cosméticos testados en animales será prohibida en la UE a partir del 31/12/04). El 60% restante son investigaciones para desarrollos armamentistas y militares.

“la vivisección es en gran parte para estudiar el como matar, y no el como salvar”

En cierta medida es comprensible que hace siglos algunos científicos pensaran erróneamente que los animales eran un modelo para las enfermedades y el estudio del cuerpo humano sano. Hoy en día sabemos que esto no es así en modo alguno, debido a las divergencias fisiológicas y bioquímicas entre las distintas especies, e incluso entre individuos de una misma especie .Por eso no tiene sentido el tan utilizado “chantaje emocional”, pidiéndonos que elijamos entre nuestro perro y nuestro hijo, ya que lo que se trata es de elegir entre una buena y una mala ciencia.

1

Vivisección = fraude científico.

Incluso en el ámbito veterinario esta practica suele considerarse un fraude, pero este es un negocio tan fructífero ( como sucio) que mueve muchos pilares de política y poder. Esta farsa medica/científica se sustenta con mentiras, con las que el imperio biomédico alimenta al publico mediante los medios de comunicación.

Factores de error en la vivisección

diferencias entre especies:

Hipócrates (el mas famoso medico dela antigüedad(AC)) enuncio: “todos los seres difieren entre si física y emocionalmente”. Esto es aplicable incluso de madre a hijo, de un sexo a otro, y con mas razón de una especie a otra .Cada especie animal posee un sistema inmunitario cuya función radica en la eliminación de posibles patógenos, células cancerígenas, etc. Esto implica que existe una susceptibilidad entre especies diferente frente a las infecciones por microorganismos.

Estas diferencias inmunológicas explican las reacciones de rechazo en los transplantes, y especialmente en los xenotransplantes (entre diferentes especies). A pesar de los millones invertidos en la manipulación genética del sistema inmunitario de animales para crear transgénicos, y los experimentos consistentes en transplantar hígados de babuino a cerdos, todos han acabado en fracaso.

Algunos animales utilizados en experimentación toleran sustancias nocivas o mortales para nosotros, pero mueren o enferman con las que son inofensivas para los humanos .Por ejemplo: los gatos no toleran la aspirina , el arsénico no daña a las ovejas , pollos y monos pueden consumir grandes cantidades de estricnina, la cual nos mata y las ratas no sintetizan la vitamina C, etc.

Mantenimiento y sufrimiento de los modelos:

Los animales utilizados en experimentación no son ejemplos fiables debido a las artificiales condiciones tanto de su mantenimiento como de las cusas que los llevan a enfermar. Animales salvajes como monos, son violentamente raptados, despojados de su entorno y transportados a laboratorios en condiciones de extrema dureza, una vez allí, son privados de espacio, luz natural y vida social, para terminar siendo torturados(frecuentemente unos a la vista de otros ) hasta morir. Todo este estrés, puede alterar cualquier resultado.

Artificialidad:

La ciencia se empeña en recrear el fenómeno de la enfermedad, dejando la causa de esta de lado. Contagian animales sanos con enfermedades que los humanos desarrollan debido a factores genéticos, medioambientales, alimenticios, de comportamiento y psicológicos.

2

Animales manipulados

Alrededor de 100 millones de animales ( casi 70 millones solo en USA) son torturados anualmente en los malditos laboratorios del mundo. Las especies mas utilizadas para este macabro fin son: ratas, ratones, cobayos, hamsters, conejos, babuinos, chimpancés, perros (beagles sobretodo), gatos, ovejas, caballos, ardillas, vacas, también se utilizan peces y anfibios entre otros.

Además los animales más grandes pueden dar de 50 a 100 crías al año, que sufrirán los mismos fines.

TEST

En el laboratorio, el animal puede ser envenenado, privado de comida, agua o sueño; le pueden aplicados irritantes de piel y ojos; sujetos a estrés psicológicos; expresamente infectados con enfermedades; dañados sus cerebros; paralizados; mutilados quirúrgicamente; irradiados; quemados; gaseados; alimentados a la fuerza y electrocutados.

Los experimentos militares someten a los animales a los efectos de gases venenosos, enfermedades de descompresión, heridas de explosiones, quemadas y radiaciones para evaluar armas nuevas.

Algunos test son :

- Draize: una sustancia es vertida en los ojos de conejos albinos durante varios días en los cuales son examinados por varios signos. Como regla no se proporciona ningún calmante de dolor. Este experimento ha sido condenado ya que no produce resultados confiables.

- Dosis letal (LD50): exige suministro de dosis orales al animal /generalmente a través de r un tubo insertado en la garganta) o a través de inyecciones, inhalación forzada o aplicación cutánea. Se utilizan ratones, conejos, aves, etc. En estos animales se estudian convulsiones, diarrea, lágrimas, descarga y sangrado de ojos y boca.

Uno de los síntomas en los animales que están sufriendo ya punto de morir es la vocalización inusual.

3

Algunas marcas que experimentan con animales

Gillete (Braun, Dufour, Duracell, Liquid Paper ,Minora Twin, Oral B, Parker, Pro),Nestle (Alpo, Arthurs, Bonio, Choos ,Felix, Spillers, Winalot), Sally Hansen, L´Oreal , Pond´s, Pierre Balmain, ,Clairol, Cover Girl, Max Factor, Pringles ,Old Spice, Tampax, Banana Boat, Freshen- Up, Hugo Boss, Knorr, Skip, Suave, Vivere, Ala ,Hellman´s ,Dove, Lipton, Lux, Magnum, Comfort, Impulse ,Rexona, Organics, Ziploc, 3M (Post- it, Scotch),Glade, Windex, Garnier, Helena Rubinstein, Giorgio Armani, Gloria Vanderbilt, Lancome, Ralph Lauren parfums,Kerastase, Kleenex, Huggies, Kotex, Scott Paper, Acuvue, Clean & Clear, Fuyi, Mr. Musculo,Neutrogena, Salon Selectives, Aveeno.

Marcas de comida para mascotas:

Bakers Complete, Bonus, Brekkies, Choise, Choosy, Chunky, Go- Cat, Go- Dog,Gourmet, Omega Complete, IAMS, Fido, Friskies, Mighty Dog, Petcare

+ LISTA COMPLETA DE MARCAS Y VIVISECCIÓN

¿Por que continua la experimentación con animales?

Existen inmersos intereses económicos que mantienen una inercia a que las cosas sigan como están. La industria farmacéutica es una de las más poderosas del mundo. Todos los sectores implicados como doctores que basan sus carreras en experimentos con animales, suministradores de animales, constructores de material experimental, además de las propias compañías farmacéuticas, ejercen todo su poder para impedir que las cosas cambien. A pesar de que la Organización Mundial de la Salud reconoce como esenciales solo 240 medicamentos, existen decenas de miles en el mercado mundial.

Qué puedes hacer

Informate de las ventajas de otras medicinas no basadas en la crueldad.
No compres productos cosméticos, de limpieza o para el hogar experimentados en animales.
Participa en las actividades de protesta y educación.
Difunde este material.

4

Marcas & experimentación animal.
Fuente: Zialdoka, 23 de diciembre de 2002
Noticia extraída de Kalegorria.net
Título original: Boicot a la tortura animal
+ LISTA COMPLETA DE MARCAS Y VIVISECCIÓN

Grupos ecologistas lanzan una campaña contra Procter & Gamble y otras marcas que experimentan con animales Entidades ecologistas y grupos de liberación animal lanzan una campaña de boicot contra la firma Procter & Gamble por testar sus productos en animales con procedimientos que les causan dolor extremo (ver foto) y en ocasiones hasta la muerte. Marcas como Colgate, Tampax o Palmolive son responsables de prácticas como introducir espumas de afeitar y dentríficos a presión en el estómago de los animales.

La campaña, difundida por entidades como la ONG catalana Sodepau, anima a la ciudadanía a boicotear los productos de firmas que atentan contra la dignidad de los animales y a mostrar públicamente el rechazo escribiendo cartas y protestando ante las empresas responsables. Para ello, han dado a conocer una lista de marcas que experimentan con animales y de productos vetados al consumo como el aceite de visón, tortuga y foca; almizcle; ámbar; carmín; cartílago de tiburón; colágeno; elastina; esperma; glicerina; placenta; queratina; reticolina; shellac; timo; zibetto; seda y derivados.

Bajo el título ¿Qué es la experimentación animal?, las entidades denunciantes han difundido abundante información sobre vivisección y otras formas de experimentación de productos cosméticos en animales . Una práctica corriente es el Test Drize, usado para probar champús: se introduce una gran cantidad de conejos en cajones que parecen cepos, con un solo agujero para el cuello. Durante varios días, les vierten en uno de los ojos una solución concentrada del producto en cuestión, y el ojo sano sirve como referencia.

El Test Drize se aplica a los conejos porque no lagrimean lo suficiente como para que la lágrima limpie el ojo y elimine la sustancia. Además, para mayor seguridad, les sujetan los párpados con pinzas para que ni tan siquiera puedan parpadear al sentir el contacto con la sustancia. Muchos conejos se parten la columna vertebral intentando liberarse de la inmovilidad.

Otra práctica de tortura animal es el test de la piel, en el que se aplican sustancias irritantes en la piel del animal al que previamente se le ha arrancado el pelo con cinta adhesiva. Después se le aplica yeso adhesivo para observar la reacción al irritante. Las puebas se pueden repetir durante un año.

También se usa a los animales para probar sustancias peligrosas o tóxicas: el test DL 50 ( Dosis Letal 50) consiste en probar sustancias como el hidróxido sódico, nitrato mercurioso, ioduro potásico, ácido rópfrmico, tánico o sulfúrico en ratas o conejos. Sustancias como el descongestionante mesialto de amidafrina causan efectos como la explosión de los globos oculares, convulsiones, hemorragias, diarreas, vómitos….tras los cuales se clasifica a los animales como material inservible

Los activistas por los derechos de los animales sostienen que existen alternativas viables a estos procedimientos:cultivo de células y tejidos humanos; cultivo de bacterias y estudios de protozoario; cromatografía de gas y espectrometría de masa; ensayos de radioinmunología; farmacología cuántica; simulación electrónica; modelos mecánicos; bancos de datos; estudios clínicos y epidemiológicos; pruebas con placenta humana….La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico recomienda utilizar tests como la prueba de toxicidad celular en lugar del DL 50. El Centro de Opciones Alternativas aposta por las pruebas in vitro.

Este articulo fue escrito el 29 de diciembre de 2008.

El impacto de los experimentos Animales en el desarrollo la Medicina Moderna, por Bernhard Rambeck.
De www.europeanvegetarian.org



Bernhard Rambeck tiene su licenciatura doctoral en bioquímica. Desde el año de 1975 es el jefe del departamento de farmacología del Centro para Epilepsia en Westfalia (D). Es autor y co-autor de varias obras científicas. Escribió el libro: Mythos Tierversuch (El Mito de los Experimentos Animales, véase EVU News 4/96, Libros)
En todas las épocas, los humanos han tratado de curar las enfermedades o heridas y aún vencer la muerte. Los conocimientos esenciales de los sanadores venían de la observación de los humanos y los animales enfermos y sanos. Los exámenes anatómicos de los difuntos también hacían un gran papel en ciertas eras. En cualquier cultura, los sanadores y médicos trataban de prevenir las enfermedades por la nutrición adecuada, la evitación de las substancias venenosas, y el equilibrio físico-mental. Cuando, sin embargo, ocurrían las enfermedades, trataban de curarlas con una gran variedad de drogas principalmente basadas en las plantas. Siempre se han conocido los métodos quirúrgicos, e incluso hace miles de años ya sabían anestesiar a los enfermos mediante el uso de hierbas alucinógenas y somníferas. La meta de las escuelas y academias médicas era la transmisión de conocimientos relativos al tratamiento de las enfermedades y las heridas.

Claro que todavía había ciertas personas que trataban de aprender los secretos de la naturaleza por la experimentación sobre animales, en reos convictos, o en los prisioneros de guerra. Pero no se acontecía muy frecuentemente. Hasta finales del siglo XIX, la mayoría de los médicos trataban a sus pacientes según el principio "nil nocere" -lo primero no dañar- pero no prestaban mucha atención a la cuestión de si un animal enfermado artificialmente o herido intencionadamente traería nuevos descubrimientos para la terapia humana.

1

La introducción de la vivisección

Sólo a mediados del siglo XIX, Claude Bernard, fisiólogo francés, convirtió los experimentos animales en un hito para los conocimientos médicos con la publicación de su libro: Introduction à l'étude de la Médecine experimentale (Introducción al Estudio de la Medicina Experimental, 1865). Así forzó la ciencia médica hacia una dirección materialista inimaginable entonces. Bajo condiciones terribles y sin anestesia, empezó a operar perros y gatos y les hizo experimentos fisiológicos. Se sabe por muchos documentos que la crueldad de sus métodos horrorizó a la mayor parte de la profesión médica. Hasta el comienzo del siglo XX, los partidarios de la medicina experimental triunfaron en las universidades. Los que viviseccionaban trataron de transferir los resultados de los exámenes animales a los humanos. En muchos casos, podía tener un fin nefasto para el paciente porque en aquellos días, como hoy en día, no se podía predecir si trasladar los resultados de los animales a los humanos funcionaría o no. Solo la experiencia clínica demostraría si se podría usar con éxito una terapia o medicamento en la medicina humana.

El Significado Real de los Experimentos Animales en Medicina

Debido al hecho de que, desde la época de Claude Bernard, muchos científicos en el campo de medicina utilizaban los experimentos animales y la experiencia clínica a la vez, es casi imposible hoy de determinar de qué método proceden los descubrimientos. Seguramente, los experimentadores y sus partidarios atribuirían cualquier éxito en el tratamiento y curación de enfermedades a la investigación basada en experimentos animales. Pero, los historiadores han probado que el progreso más significativo en la ciencia médica no se consiguió con la experimentación animal. Hasta los comienzos del siglo XX, las enfermedades contagiosas fueron la principal causa de muerte en el mundo industrializado. Su gran descenso desde el principio del siglo condujo a un aumento de la experanza media de vida, y puede atribuirse a las mejoras de la medicina social, de la mayor higiene y mejor nutrición, y del modo de vida, pero seguramente no al desarrollo tardío de los antibióticos y vacunas.

2

La Idea de la Curación

La introducción de los experimentos animales y sus principios científicos movió el énfasis de la curación hacia una mecanización con respecto a la reparación de órganos defectuosos. La curación en su forma original con su aspecto holístico implicaba tanto al cuerpo como al alma. Pero, en la ciencia médica de hoy, la curación y la terapia sólo se consideran válidas si encajan en los valores científicos básicos. La introducción sistemática de la experimentación animal en las ciencias médicas desde mediados del siglo XIX ha conducido a una sustitución más frecuente de las ideas vitalístas y holísticas por modelos científicos. Es obvio que es mera especulación tratar de formarse una idea de las ciencias médicas si la experimentación animal no hubiera aparecido. Quizás las medidas de prevención -tales como las que condujeron a un descenso enorme en las enfermedades infecciosas- habrían tenido éxito a gran escala. Tal vez la homeopatía y sistemas alternativos semejantes se habrían desarrollado al nivel de métodos científicamente aceptados. Pero todo eso es presunción.

La experimentación animal como fruto de su tiempo

Por otro lado, es evidente que las ciencias médicas del siglo XX, con su orientación hacia los experimentos animales, es fruto de su época, una época en la que todo parece ser posible técnicamente, desde la exploración lunar hasta el transplante de órganos. La experimentación animal como un medio de las ciencias médicas sí encaja en el siglo presente, totalmente materializado: lo que no se puede medir no existe. Y cuando la curación no se puede explicar ni probar materialísticamente, se la llama charlatanería o una mera fantasía.

No es por casualidad que la experimentación animal no apareció antes del siglo XIX. De un punto de vista técnico, las ciencias habrían podido efectuar unos exámenes semejantes hace muchos siglos ya. Los experimentos animales sólo se consideraron útiles cuando se aceptó que los humanos son un mamífero mucho más superior. Mientras formaba parte de la idea filosófica generalmente aceptada de que los seres humanos diferían de los animales en sus cualidades mentales y espirituales, no había una base para la investigación experimental con animales. Los experiementos animales sólo "tendrían sentido" cuando la ciencia declarase que el hombre es un "mono" más desarrollado. Por otro lado, la experimentación animal trajo un modo de pensar científico muy mecanizado a la medicina.

3

El uso de la experimentación animal llega a su máximo

Después de Claude Bernard, el número de experimentos animales aumentó contínuamente hasta mediados del siglo XX. El máximo probablemente fue alcanzado cuando se efectuaron los primeros transplantes cardíacos e inmediatamente después del desastre Contergan (Talidomida). Con los transplantes cardíacos de Barnard -sólo en el estado Apartheid "desalmado" del Africa del Sur- pareció posible sobrepasar el último obstáculo de la ciencia tecnomédica que se suponía, a largo plazo, remedio para cualquier problema médico. La caída empezó con el desastre Contergan que había ocurrido a pesar de todos los estudios toxicológicos. Claro, esa tragedia se usó como excusa para efectuar un número aun más grande de experimentos animales, pero mientras tanto la confianza ciega en las ciencias tecnomédicas había sufrido un golpe considerable.

La tradición de la experimentación animal en la medicina moderna ha provocado que las industrias y universidades hagan grandes inversiones en las investigaciones con animales, esperando que revelen soluciones para los peores problemas médicos de hoy, especialmente para las enfermedades del corazón y cardiovasculares, cánceres, SIDA, diabetes, epilepsia, y enfermedades reumáticas y alérgicas.

4

El Experimento en las Ciencias

Un aspecto esencial de las ciencias naturales se ha aplicado a las ciencias médicas: el experimento bajo la exclusión más amplia del factor casualidad. No hay duda de que este principio ha ayudado a las ciencias empíricas a conseguir mucho éxito. Desde Galilei y Newton, se han descubierto muchas constantes y leyes físicas a través de experimentos. En exámenes físicos y químicos trataron de determinar la relación entre causa y efecto en su forma original y de excluir toda influencia que la casualidad pudiera tener sobre el resultado.

El Experimento Médico

Refiriéndose a las ciencias médicas, este principio significa que los efectos de las substancias químicas, influencias físicas u operaciones se examinan usando el modelo animal. Al repetir el experimento o efectuar el mismo experimento con un número mayor de animales, los científicos tratan de excluir todas las influencias accidentales sobre los resultados.

Cuando se usa una substancia nueva con pacientes, cualquier influencia que el experimentador -o mejor dicho el supervisor clínico del estudio- y la mera casualidad puedan tener, se evitan normalmente por un "estudio con placebo controlado y sin previo aviso". Esto significa que cuando se experimenta con drogas, el paciente y el médico responsable ignoran si se está usando la droga experimental o un placebo (sin agentes activos) y en qué secuencia. Aplicando métodos matemáticos estadísticos, se verifica el significado de los resultados. Haciendo esto, el paciente es reducido a un simple sistema físico de causa y efecto - como lo era el test animal que le precedió.

Pero con esta forma de proceder, no se consideran algunos problemas generales. Un experimento sólo tiene sentido si de hecho incluye las cantidades más esenciales de influencia. Cuando se investiga una enfermedad humana con un modelo animal, constituye un problema desde un punto de vista metodológico puesto que existen diferencias monumentales entre un ser humano y un animal en lo referente a su fisiología, su bioquímica y su metabolismo. Pero, ante todo, la más importante cantidad de influencia no se puede modelar en los animales, esto es, la influencia psíquica, mental y espiritual en la formación, desarrollo o progreso de una enfermedad.

5

La Lógica Cuestionable de los Experimentos Animales

Un experimento físico sólo puede resolver las cuestiones físicas y un experimento químico sólo puede resolver las del campo químico. La cuestión es si hay realmente un "experimento médico." Cuando se trata del arte de la curación, ¿podemos experimentar en un sentido científico? Hay seguramente una manera de realizar estudios sobre los seres humanos o los animales con una formulación bioquímica o fisiológica de la proposición, tal como "¿Cómo reaccionaría un animal (una rata, p.e.) si se le administrara etanol (alcohol etílico) o metanol (alcohol metílico)?" En ambos casos, el animal demostrará más o menos unos efectos secundarios violentos. Pero, ¿qué relevancia tiene tal prueba para los humanos? Un humano a quien se le administra etanol reaccionará de manera similar al animal, pero usando metanol pronto le causará ceguera, pero no es así con la rata. Se puede encontrar la causa de estas reacciones tan distintas entre humanos y ratas en los distintos métodos de procesamiento del metanol en el hígado. El problema de la dependencia fisiológica del etanol se puede también estudiar en los animales. Se les puede administrar alcohol a las ratas durante un período más largo y después de la interrupción, estudiar sus síntomas de abstinencia. Pero aún dejando aparte las diferencias inprevisibles entre las dos especies, se sabe bien que la dependencia al alcohol en los humanos no es sólo de carácter bioquímico, sino también psicofísico (lo cual no se puede estudiar sobre un animal). Por consiguiente, no hay -a pesar de todos los modelos animales- ninguna droga para tratar la dependencia al alcohol. El reproche de que la ciencia médica basada en la experimentación animal sólo tratará los síntomas, tiene su origen en el hecho de que un experimento terapéutico en un sentido holístico no es posible y que las pruebas con animales sólo inciden en una parte de los aspectos sin previsibilidad exacta sobre su relevancia para los seres humanos.

6

El Progreso de la Medicina a Pesar de los Experimentos Animales

Ud. se preguntará, por supuesto, por qué a pesar de la cuestionable extrapolación de los resultados basados en experimentos animales obtenidos en los últimos 80 o 90 años, se ha desarrollado un número creciente de terapias obviamente eficientes. He aquí la respuesta: no se debe a los experimentos animales, sino a pesar de ellos se consiguió desarrollarlos y estudiarlos en pruebas clínicas para averiguar su eficacia. Aunque en décadas recientes el número de experimentos animales ha aumentado astronómicamente, raramente han llegado al descubrimiento de nuevos agentes activos y no hay ningún descubrimiento sensacional contra las plagas modernas como el cáncer y las enfermedades cardíacas crónicas. Por otro lado, se sabe actualmente que esas enfermedades muchas veces se pueden evitar con una dieta vegetariana y con un modo de vida razonable sin cigarillos ni alcohol.

El Peligro de la Experimentación sobre la Medicina

El gran daño que las ciencias médicas han provocado debido a la experimentación animal consiste en el sobreénfasis del aspecto científico con una supresión simultánea de los aspectos mentales y espirituales para la salud y las enfermedades en los seres humanos. Nadie negaría que ciertos mecanismos importantes en el sistema funcional de los humanos y de los animales se expliquen fácilmente sobre una base científica. Pero el enorme paralelismo forzado por el sistema de investigaciones sobre animales conduce a creer que sólo esos aspectos son esenciales para la salud y las enfermedades que se explican científicamente y que se prueban tangiblemente. Debido a este error fundamental, la ciencia médica de hoy investiga sin hacer caso al núcleo del problema que causa una enfermedad cualquiera y no progresa en la lucha contra las más esenciales enfermedades epidémicas de la civilización, y todo esto sucede a pesar de las inversiones más gigantescas y la existencia de una cantidad increíblemente grande de conocimiento detallado.

7