n tests sur animaux horreur , mensonge = "aucune' cruauté!

foro sobre las marcas que no experimentan con animales :

foro.enfemenino.com/forum/beaute3/__f482_beaute3-Marcas-que-no-experimentan-con-animales.html

sur ce site, ils parlent des marques sui tests sur les animaux sur les produits (shamoings, gel douches ect) :

www.forovegetariano.org/foro/archive/index.php/t-705.html

sur ce site, ils parlent des podutis cosmétiques testés sur les animaux :

www.forovegetariano.org/foro/archive/index.php/t-1005.html

DETERGENTES E INSECTICIDAS

·Utilizar la cantidad de detergente imprescindible y nunca más de la cuenta por aquello de que se vea mucha espuma. Pon siempre una cantidad menor a la recomendada por los fabricantes que ya es excesiva.

·Utilizar detergentes ecológicos como BIONATUR, que además de no ser experimentado en animales, no contiene fosfatos, ni encimas que acaban con el oxigeno de los ríos y su fauna.

·En el campo, no utilizar champús, detergentes y cremas directamente en ríos y fuentes. Es preferible utilizar un cubo y echar el agua sobrante en un lugar de tierra para no perjudicar el río o las plantas.

·El agua es un bien escaso y cada vez más valioso. Plantéate el uso más racional para no malgastarla. Mejor una ducha que un baño. Ducharse una sola vez al día correctamente con jabón neutro y no varias veces. No tirar de la cadena innecesariamente. Llenar el deposito con un ladrillo para que se gaste menos agua o instalar sistemas de ahorro. Cerrar bien los grifos. Pero sobre todo pensar antes de abrirlo.

·No arrojes nunca por el retrete o lavabo pinturas, barnices, o disolventes. Tiradlos a la basura en un recipiente cerrado. En el agua producen putrefacción al no permitir el intercambio de gases y la muerte de todo vestigio de vida. El aceite se puede reciclar y ya hay empresas que lo recogen en puntos verdes.

·Los insectos aunque invertebrados y pequeños también son seres sensibles al dolor. Nadie te pide que convivas con las moscas, pero tu puedes hacer muchas cosas distintas a provocar sufrimientos. Sencillamente puedes evitar su presencia. Aleja o tapa los alimentos y basuras para que no acudan. Puedes favorecer la existencia de aves insectívoras con cajas nidos y no permitiendo su caza o destruir sus nidos. Puedes también utilizar sistemas para matar moscas como aparatos eléctricos donde el animal muere electrocutado instantáneamente. Nunca utilices esas antiestéticas tiras adhesivas donde las moscas mueren pegadas en una larga agonía.

·También existen repelentes para insectos, de modo que no tengas que eliminarlos, pero que tampoco te molesten.

·Si padeces el acoso de abejas o avispas piensa que puedes haberte introducido en un terreno dedicado a ello y por tanto eres tu quien debe salir de él. Si te acosan no es necesario matarlas, basta con producir humo para que se vayan.

ahi hablan de los testeos con animales :

www.funcionando.com/perros/foros/resFOROS.asp?IdForo=1285

aqui hablan de los productos no experimentados en animales :

animalistas.org/index.php?module=pnForum&func=viewtopic&topic=171&start=15

qu'il n'y a que des scientifiques qui peuvent lui exposer les principes scientifiques des méthodes alternatives.
Ces méthodes - et ces scientifiques le reconnaissent parfaitement- impliquent des pourcentage d'erreurs. Leurs recherches visent effectivement à les réduire, mais l'humain étant ce qu'il est ( unique et tous différent ), les sciences étant ce qu'elles sont ( humaines, donc pas parfaites ), l'erreur existera toujours.
Il ne s'agit donc pas de prétendre à la vérité.

Toutefois, personne sur ce forum n'est en mesure d'expliquer en détail des méthodes faisant appel à des années d'études scientifiques et d'expérience sans prendre le risque d'induire les autres en erreur. C'est pas une critique, on est sur un forum d'ado, donc c'est logique.
Les deux collectifs scientifiques que j'ai évoqués tiennent à jour des sites, des bulletins d'information, organisent des points presse, sont en contact avec des scientifiques du monde entier, des politiciens, etc...
Ils ont l'habitude d'expliquer ce qu'ils font, comment ils le font, voir pourquoi ils le font.
Refuser cette source d'information au nom de la neutralité est intellectuellement malhonnête. L'honnêteté intellectuelle ici consisterait à constater ce qu'ils font et voir ensuite ce que leur reproche leurs détracteurs. Moi je me suis fait mon opinion. leurs détracteurs ne contestent pas leurs méthodes, ils ne sont pas en mesure de démontrer que la culture de cellules humaines est moins fiable qu'un corps entier de rongeurs, et me disent béatement qu'une réglementation m'assure que je vis dans le meilleur des monde. Amha, ils ne défendent donc que leur bifsteack.
Mais je ne suis pas en mesure d'expliquer en détail comment fonctionne une puce adn ( j'en ai compris à peu près le principe, mais bon, je suis pas généticien ), pourquoi elle n'obtient que de faibles pourcentage d'erreur, donc j'envoie vers ceux qui l'expliquent. Libre à chacun ensuite de trouver de la contre-information à ce sujet... Mais bon, comme je suis du genre à fouiner partout lorqu'un sujet m'interesse, je serais sans doute tomber dessus...
Maintenant, chacun s'informe comme il veut, avec les sources qui lui conviennent. Ou de flooder

Les effets secondaires des médicaments sont responsable de 20000 morts par an dans les pays occidentaux. C'est une des causes de mortalité majeure. Pourtant, tous ces médicaments ont été testés sur les animaux.
Mais il y a plus. Des millions de personnes meurent dans le monde sans avoir pu être soignés, tandis que des médicaments existent et qu'ils ont été testés sur les animaux.

11 septembre 2006


Défendre les animaux c’est aussi défendre la planète



CLAM, la clameur, un nom qui sonne pour un groupe qui veut se faire entendre. Le Collectif pour la Libération Animale Montpellier s’est formé au début de l’année 2006 autour d’une femme, Dominique, convaincue de la nécessité d’informer les gens sur le sort des animaux. Déterminée, elle a commencé seule avec une table d’information de temps en temps au Triangle, important lieu de passage de la ville, entre le centre commercial Polygone et la place de la Comédie. D’autres l’ont rejoint et un petit collectif a pris forme petit à petit.

[url=][/url]
Ce n’est pas une association en tant que telle, ce sont simplement des personnes qui ont envie d’agir parce qu’elles trouvent révoltante la manière dont sont traités les animaux : corridas, vivisection, fourrure, sort des animaux de ferme, cirques, tous les aspects de la protection animale sont abordés.
Sur leur stand, des informations, des pétitions, des tracts sans oublier un grand panneau qu’ils ont baptisé le mur de la honte sur lequel ils ont collé des photos destinées à interpeller les passants. Les réactions sont diverses. Il y a les je m’en foutistes qui passent leur chemin sans un regard, les convaincus, qui s’arrêtent signer les pétitions, et les indécis mais curieux qui viennent se renseigner. « Lorsque nous leur montrons les conditions sordides qui règnent dans les élevages industriels ou la manière dont sont tués les animaux élevés pour la fourrure, beaucoup de gens se montrent sensibles. Ils semblent prendre conscience d’une autre réalité différente de celle dans laquelle ils vivent » analyse Dominique.
Mais la tâche de ces militants est loin d’être simple. « Notre discours remet en cause des modes de fonctionnement inscrits profondément dans la société ainsi que des pouvoirs établis » estime-t-elle. Elle n’attend donc pas des résultats immédiats de ses actions. « Nous effectuons un travail de fond, le cheminement doit se faire dans les esprits pour qu’il y ait un changement véritable». Il y a toutefois une manière assez efficace de susciter l’intérêt d’après son expérience. « Leur parler de leur santé, leur dire que les antibiotiques ou la mauvaise nourriture ingurgités par les animaux d’élevage se retrouvent dans l’eau et dans leurs assiettes, que les cosmétiques contiennent des produits toxiques et qu’il vaut mieux choisir des marques qui non seulement n’utilisent que des produits inoffensifs mais qui en plus ne sont pas testées sur les animaux ».

Dominique est venue à la protection animale grâce à une rencontre fortuite. A la recherche d’un emploi, elle tombe un jour dans une salle d’attente sur une carte de l’association One Voice, libérez Samba. Intriguée, elle téléphone au numéro indiqué, discute longuement avec Muriel Arnal, la fondatrice. Ce qu’elle apprend la bouleverse et elle décide alors de passer à l’action. « Einstein a dit que le monde était dangereux à vivre non pas tant à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire. Je ne pouvais pas rester les bras croisés, il fallait que je fasse quelque chose. Je me suis informée et puis je me suis lancée dans le militantisme. Ce n’est pas évident au début, il faut se faire violence pour aborder les gens, engager des discussions, rester courtois avec tout le monde».
Quant au reproche souvent adressé aux défenseurs des animaux à savoir qu’il y a des causes humaines plus importantes, Dominique le balaye d’un revers de la main. « Pour moi il n’y a pas de priorités à établir. Je crois que le problème c’est le coeur des hommes. Ce qu’ils font subir aux animaux, ils sont capables de le faire subir à d’autres hommes. Regardez les guerres, la tortures, l’esclavage, l’exploitation pour le seul profit personnel de quelques uns, rien de tout cela n’a disparu entre humains au contraire. En travaillant pour la protection animale, j’ai acquis la certitude qu’il faut protéger notre planète tout entière dans toute sa diversité. Pour moi tout est lié dans ce monde. »
Prochaines actions du CLAM : le 1er octobre avec la SPA dans le cadre de la Comédie des animaux.
Une conférence avec Claude Reiss, ancien chercheur au CNRS, président d’Antidote Europe est également en projet. Plus d’informations dès que possible.

Contact : clam34@gmail.com

Bonjour ! avis aux habitants de la région toulousaine, SAMEDI 30 SEPTEMBRE manifestation contre la consommation de viande et poisson, organisée par l' association Agir Pour Les Animaux . RDV à midi place Esquirol devant Midica . pour + d' infos contactez le 06 86 88 78 29 . pour les animaux qui souffrent, MERCI

Ecrit par : Elisabeth | 19 septembre 2006


Merci de défendre la cause animale mais pourquoi ne parlez-vous pas de la corrida et de cette formidable association basée à Nîmes qui lutte depuis de nombreuses années ? Tabou à Midi Libre ?

Le tee-shirt CORRIDA ? NON MERCI... que Renaud ose porter à chacun de ses passages télévisés devant l'intelligentsia parisienne sarcastique, est maintenant disponible en ligne sur leur site http://www.anticorrida.org/participer.htm

Ecrit par : FATIMA | 30 septembre 2006


Il suffit de faire parvenir un chèque de 12 euros à Alliance pour la suppression des corridas
B.P. 85 - 30009 NÎMES cedex 4 - Tél. & fax : 04 66 64 22 97
Dès réception, ils vous feront parvenir votre tee-shirt. Vous pouvez avoir confiance, j'en ai déjà acheté plusieurs...

Ecrit par : anne barilo | 24 octobre 2006

14 mars 2006

Expérimentation animale et recherche médicale

A partir de 2009, plus de tests sur animaux pour les cosmétiques. Merci l’Union Européenne. Cela aurait du arriver plus tôt mais bon, les bonnes idées mettent du temps à s’imposer. Lorsque l’on interroge les gens dans la rue sur le bien fondé des expériences sur les animaux, ils sont d’accord sur le fait que pour les cosmétiques c’est superflu mais estiment que pour la médecine c’est encore indispensable. Ils se trompent mais dans le fond ils ne font que reproduire la pensée dominante bien que cette pensée soit de plus en plus remise en question et pas seulement par les défenseurs des animaux.

Des chercheurs se regroupent et expliquent en quoi le modèle animal est obsolète et conduit à des erreurs. Comment peut-on penser que tous les animaux réagissent pareil à toutes les substances ? Un exemple tout simple : le chocolat est toxique pour les chats mais c'est tout le contraire pour les humains. En France, il y a Pro anima, en Angleterre, Europeans for Medical Progress, l'Union Européenne soutient le [url=http://ecvam.jrc.it/index.htm]Centre Européen de Validation des Méthodes Alternatives. Car des méthodes de substitution existent : tests in vitro, puces à ADN, cultures de tissus, modélisations informatiques... et d'autres à trouver. Pourquoi l'exprimentation animale continue-t-elle ? Le poids de la tradition, bien sûr. L'absence de mobilisation des opinions publiques n'arrange rien, surtout en France parce qu'en Angleterre par exemple ça bouge. La construction à Oxford d'un nouveau laboratoire destiné à l'expérimentation animale provoque la colère des défenseurs des animaux. Certains groupes extrémistes se sont livrés à des actes de vandalisme et de terrorisme. Les pour et les contres se répondent par manifestations interposées. Toute cette agitation a porté le débat sur la place publique et dans les médias.

L'autre raison pour laquelle l'expérimentation animale continue c'est l'argent, encore lui. Les éleveurs et les fabricants de cages et autres équipements ont des activités très lucratives. Mais le secteur qui retire le plus d'avantage de l'expérimentation animale c'est l'industrie pharmaceutique. En effet, les tests sur animaux lui permettent de mettre des nouvelles molécules sur le marché plus vite et cela lui fournit une défense face à ceux qui disent que les médicaments ne sont pas testés de manière sûre. En tout cas cela n'empêche pas les nouveaux médicaments de tuer. Rappelez-vous du Vioxx ou l'Isoméride, un coupe-faim retiré de la vente en 1997 et pouvant provoquer de l'hypertension artérielle pulmonaire, une maladie rare mais grave conduisant à la greffe des poumons ou à la mort. Pire : selon une étude française, les effets secondaires sévères connus de ces coupe-faim peuvent se manifester plus de cinq ans après la dernière prise. Et bien les laboratoires Servier, fabricant de l'Isoméride, viennent de déposer un projet d'augmentation du nombre de chiens pour leurs expériences ! 72 % des Français pensent qu'il faudrait interdire toute forme d'expérimentation animale sur les chiens et les chats (sondage Ipsos 2003) mais ça ne fait rien, dans le secret de certains labos on continue. Tant que l'opinion ne sait pas... Les élites sont décidément des gens bien malades.

Pour agir contre le projet des laboratoires Servier, rendez-vous sur le site de One Voice

moi qui croyait que les cobayes animaux servaient uniquement pour faire avancer la médecine. J'ai vue un jour dans un reportage que certains labos faisaient appel a des trafiquants de chiens. Les chiens etaient volés dans les jardins....
J'ai peur qu'a partie de 2009 le traffic s'intensifie

L'expérimentation animale en matière de cosmétologie est superflue. Cette interdiction est tout à fait justifiée, et les dérives du passé sont obsolètes. En terme de pharmacologie, le modèle animal est remplaçable. L'expérimentation animale devra être supprimée à long terme. Il y a des chercheurs qui disent que le modèle animal entraine des risques d'erreurs plus important que les modèles cellulaires.

Vous reconnaissez que l'expérimentation animale devra être supprimée à long terme. c'est l'essentiel. Je suis d'accord sur le fait que malheureusement ça ne pourra pas se faire sur le champ question d'inertie des mentalités et de poids des habitudes. Mais pour que ça se fasse plus vite, il faut en parler dès maintenant pour que plus de méthodes substitutives soient développées. Vous soulevez aussi le problème que les labos ne font que suivre des procédures imposées. en parler fera aussi avancer ces réglements. Si l'expérimentation animale devient moralement inacceptable, les choses changeront. On l'a vu au cours des siècles comment ça se passe. L'esclavage était une chose acceptée à certaines époques...
D'autre part ce n'est pas parce qu'on multiplie les tests sur différentes espèces que ça rend plus sur pour les humains, de toutes façons on finit par les faire sur des cobayes humains les tests.

Je participe aussi à la mobilisation de One Voice. Mais ce qui m'interpéle le plus, ce n'est pas les tests sur les animaux, c'est la maniére dont ces tests sont pratiqués. La plupart des laboratoires sont vétustes et les conditions d'internement des animaux sont inadmissibles. Oui, je pense que l'enquête publique est nécessaire et je pense que la médiatisation de cette enquête est nécessaire aussi afin de contrainte l'enquêteur à bien faire son travail.

il y a des chercheurs qui disent que le modèle animal est inutile et ils ont raison

J'ai assisté à une conférence contre la vivisection, vendredi dernier à Montpellier : il y avait bien un scientifique , qui milite contre les tests classiques sur les animaux : il s'agit de Claude Reiss .Il a été directeur de recherche pendant plus de trente ans au CNRS,où il a travaillé sur le Sida et les maladies coformationnelles. Il est président d'ANTIDOTE EUROPE (comité scientifique) et,il est l'un des rares experts europeens en toxicogénomique.

Il existe des méthodes substitutives à l'expérimentation sur les animaux.
Quant à moi,je ne veux plus etre la complice du martyr et du sacrifice des milliers animaux , pour notre soi-disant santé!
Merci à tous de vous informer, auprès de One voice , le Clam( association à montpellier).., vivisection-abolition.org

Les cigarettes, c'est testé sur les animaux. Ils en parlent là :

rescue.forumactif.com/.../Vegetarisme-Debats-et-Discussions-f34/Animaux-et-bonbons-p2292939.htm

Scandale : Des cigarettes parfumées au chocolat"
Des cigarettes parfumées au chocolat testées en Grande-Bretagne

LONDRES (AFP) - Le groupe britannique de tabac British American Tobacco (BAT) a testé des cigarettes parfumées aux goûts de chocolat ou de vin, selon le quotidien londonien The Independent.


Ces expérimentations ont été condamnées par des militants anti-tabac qui y ont vu une tentative de rendre le tabac plus attirant pour les jeunes, selon le journal qui cite la revue spécialisée Food and Chemical Toxicology.


Parmi les saveurs testées par BAT, qui regroupe les marques Kent, Dunhill, Lucky Strike et Pall Mall, figurent le chocolat, le vin, le sherry, le jus de cerise et la vanille, précise le quotidien.


Le groupe britannique anti-tabac Action on Smoking and Health (ASH) a réagi avec colère à ces essais, les qualifiant de "terrifiants".


"Ce sont justement les espèces d'ingrédients qui pourraient rendre les cigarettes plus attirantes pour les enfants. Pour quelle autre raison voudrait-on tester ces espèces d'additifs?", a déclaré la directrice d'ASH, Deborah Arnold.


Lors des essais, 482 saveurs différentes ont été testées sur des rats de laboratoire au Canada, pour voir si les additifs ont un quelconque impact sur la santé, par rapport à des cigarettes ordinaires. Les expérimentations de tabac sur des animaux vivants sont interdites en Grande-Bretagne.


Un porte-parole de BAT a déclaré à l'Independent que de petites quantités de certains parfums, tels que le beurre de cacao, étaient déjà utilisés dans certaines marques.


Cette pratique existe depuis des années, mais les quantités sont si faibles que les fumeurs ne pouvaient les déceler, a-t-il ajouté, démentant le fait que le groupe ait l'intention d'attirer des enfants avec de nouvelles saveurs.


"Toute personne qui tenterait d'affirmer que des parfums sont ajoutés pour attirer les jeunes nous accuserait à tort, car les cigarettes sentent les cigarettes", a-t-il dit.

Bientôt des cigarettes au parfum chocolat ?

Le cigarettier British American Tobacco a procédé à des essais de cigarettes aux goûts de chocolat, vin ou vanille. Les militants anti-tabac dénoncent une manœuvre pour inciter les jeunes à fumer.

Le groupe britannique de tabac British American Tobacco (BAT) a testé des cigarettes parfumées aux goûts de chocolat ou de vin, indique jeudi le quotidien londonien The Independent. Ces expérimentations ont été condamnées par des militants anti-tabac qui y ont vu une tentative de rendre le tabac plus attirant pour les jeunes, selon le journal qui cite la revue spécialisée Food and Chemical Toxicology.
Chocolat, vin ou vanille
482 saveurs différentes ont ainsi été testées sur des rats de laboratoire au Canada (Les expérimentations de tabac sur des animaux vivants sont interdites en Grande-Bretagne), pour voir si les additifs ont un quelconque impact sur la santé, par rapport à des cigarettes ordinaires. Parmi les saveurs testées par BAT, qui regroupe les marques Kent, Dunhill, Lucky Strike et Pall Mall, figurent le chocolat, le vin, le sherry, le jus de cerise et la vanille, précise le quotidien. Le groupe britannique anti-tabac Action on Smoking and Health (ASH) a réagi avec colère à ces essais, les qualifiant de "terrifiants". "Ce sont justement les espèces d'ingrédients qui pourraient rendre les cigarettes plus attirantes pour les enfants. Pour quelle autre raison voudrait-on tester ces espèces d'additifs ?", a déclaré la directrice d'ASH, Deborah Arnold, au journal.
Un porte-parole de BAT a souligné au journal The Independent que de petites quantités de certains parfums, tels que le beurre de cacao, étaient déjà utilisés dans certaines marques. Cette pratique existe depuis des années, mais les quantités sont si faibles que les fumeurs ne pouvaient les déceler, a-t-il ajouté, démentant le fait que le groupe ait l'intention d'attirer des enfants avec de nouvelles saveurs. "Toute personne qui tenterait d'affirmer que des parfums sont ajoutés pour attirer les jeunes nous accuserait à tort, car les cigarettes sentent les cigarettes", a-t-il dit.

<!--[if !supportLists]-->· <!--[endif]-->Injection de nicotine, animaux ligotés devant des cigarettes se consumant ou relié directement à des tubes qui leur font artificiellement consumer la cigarette…

Cigarettes


26 août 1969 - Mémorandum de Helmut Wakeham, Director of Research, Philip Morris USA à C.H. Goldsmith, Président de Philip Morris, Inc. (PM 2025010546/0554) et Annexe 1 (PM 2025010555/0558)



Le sujet de ce mémorandum est « Proposition pour un programme de recherche biologique ». Dans un mémorandum précédent (dont copie est jointe en Annexe 1), Wakeham avait avancé l’idée d’établir un programme de recherche biologique interne à Philip Morris :



La santé des consommateurs est un centre d’intérêt et de préoccupation pour le grand public et le gouvernement. […] Techniquement, sociologiquement et économiquement, tout indique que nous allons devoir considérer de plus en plus sérieusement les questions relatives à la santé soulevées par nos produits. […] Nous sommes confrontés à un besoin réel d’obtenir nos propres résultats et données sur des systèmes biologiques, afin d’éviter d’être surpris par des informations venant de sources externes et afin d’interpréter et de comprendre les résultats des études [externes]. […] On peut raisonnablement assumer qu’avec l’introduction par le gouvernement de tests biologiques et la publication des résultats obtenus, toutes les compagnies de tabac vont en déduire qu’il leur est nécessaire, dans un but défensif, de démarrer leurs propres programmes de test. […] Stigmatisés politiquement et socialement, nous risquons d’avoir comme unique recours pour notre défense légale et technique de faire appel à nos propres données obtenues dans nos propres installations. […] Nous devons trouver un moyen de satisfaire nos besoins concernant les essais biologiques et la recherche de la façon la plus efficace possible en tenant compte des intérêts au sens large de notre entreprise.

Cigarettes


Le mémorandum du 26 août 1969 reprend cette proposition et l’élabore :



Une approche beaucoup plus rapide serait d’acquérir un laboratoire commercial de recherche et de tests biologiques, qui soit déjà opérationnel […] et de le faire fonctionner comme un laboratoire biologique interne, sans aucune intention d’en faire une centre de profit.

[…]

Résumé des études biologiques nécessaires dans le programme de recherche et développement

1. Etudes d’inhalation
Objectifs :
La détermination chez diverses espèces animales des effets aigus et chroniques de la fumée de différents types de tabac.
[…]

2. Tests de l’activité cancérogène
Objectifs :
Comparer différentes cigarettes et différentes modifications du processus de fabrication à l’aide de tests d’exposition cutanée sur des animaux et en explorant des nouvelles procédures de test. Bien que le badigeonnage cutané de la souris et les tests d’exposition cutanés soient d’un intérêt douteux pour les humains, ces tests sont reconnus par la plupart des investigateurs comme les indicateurs les plus fiables de l’activité cancérogène. Etant donné qu’il est fort probable que les marques principales sur le marché seront testées de la sorte [par le gouvernement], nous avons besoin d’entreprendre en parallèle nos propres évaluations des produits commercialisés et des prototypes expérimentaux.

Cigarettes



[…]

RESUME

[…]

Nous devons connaître nos produits mieux que quiconque, de telle sorte que nous ne soyons pas pris par surprise quand nos concurrents ou nos adversaires publient des informations sur nos produits. Nous devons savoir comment nos produits se comportent dans des tests conventionnels, indépendamment de notre croyance en la significativité de ces tests. En bref, nous devons trouver un moyen de satisfaire nos besoins de tests et de recherche biologiques de la façon la plus efficace tout en répondant aux intérêts au sens large de notre entreprise.



Ce document est important à plus d’un titre. Il démontre la volonté de la multinationale de connaître mieux que quiconque les effets biologiques des cigarettes qu’elle produit. On remarque d’autre part que dans cette communication entre deux hauts dirigeants de Philip Morris, il y est très librement question de l’activité cancérogène de la cigarette, et ce en 1969 déjà, alors que publiquement et officiellement, la société niera jusqu’en 1999 toute relation de cause à effet entre fumée et cancer.



On est aussi frappé par les raisons invoquées pour créer un programme de recherche interne : elles sont primordialement motivées par le désir fournir une défense légale et/ou technique à la multinationale contre ses concurrents et contre ses adversaires (c’est-à-dire les responsables de santé publique au sein du gouvernement). La notion qu’une telle recherche pourrait servir le consommateur est totalement oblitérée. Wakeham déclare au début du mémorandum copié en Annexe 1 que la « santé des consommateurs est un centre d’intérêt et de préoccupation pour le grand public et le gouvernement. » On cherchera dans la suite de ce mémorandum et dans le mémorandum du 26 août 1969 une quelconque indication que Philip Morris partage cette préoccupation pour la santé des consommateurs. En vain ! Il ressort que Philip Morris pense avant tout à protéger ses propres intérêts contre les effets négatifs de cette préoccupation.

Le résumé du programme de recherche donne probablement une bonne idée de l’activité future du laboratoire INBIFO à Cologne après son acquisition par Philip Morris.





24 février 1970 - Mémorandum de Joseph F. Cullman 3rd, Président de Philip Morris, à Helmut Wakeham, Director of Research, Philip Morris USA (PM 1000216742)



La possibilité d’obtenir des réponses à certains problèmes sur une base contractuelle en Europe me séduit ; je pense qu’elle présente une opportunité dépourvue des risques et des répercussions indésirables que l’on rencontre dans notre pays.

[…]

Je voudrais aussi que vous continuiez de nous tenir pleinement informés des développements de la recherche qui pourraient, selon vous, aider Philip Morris et l’industrie à contrer les attaques qui sont lancées contre nos produits.



Ce mémorandum montre que les instructions d’ouvrir un laboratoire en Europe venaient du sommet de la hiérarchie de Philip Morris. Il transparaît de cette note que le but de la recherche n’est ni objectif, ni neutre, mais bien orienté dans le sens de contrer les attaques contre les produits de Philip Morris. Toute découverte de chercheurs indépendants qui mettrait en évidence la nocivité de la cigarette est perçue comme une attaque. C’est là l’illustration d’un mentalité d’assiégés caractéristique de l’esprit des hauts dirigeants de l’industrie du tabac, qui a persisté d’une façon quasi constante durant la deuxième moitié du XXème siècle.

7 avril 1970 – Mémorandum de Helmut Wakeham à C.H. Goldsmith, Président de Philip Morris, Inc. (PM 1000320922)



Concerne : Acquisition d’INBIFO

J’ai reçu la confirmation définitive de M. Richard Henninger des Laboratoires Hazleton que TRW a définitivement décidé de vendre INBIFO (Institut für Industrielle und Biologische Forschung GmbH) à Cologne en Allemagne.

[…]

Puisque nous avons un programme de recherche majeur à INBIFO, et puisque c’est un endroit où nous pourrions faire certaines des choses que nous répugnons de faire dans notre pays, je recommande que nous acquérions INBIFO soit en totalité, soit en y ayant des intérêts qui nous en assurent le contrôle.



Cela se passe de commentaires : faire des choses que nous répugnons de faire dans notre pays !





15 avril 1970 - Mémorandum de Helmut Wakeham à C.H. Goldsmith, Président de Philip Morris, Inc. (PM 1000320922)



Première page presque identique au mémorandum précédent. En page 2, on lit :



M. Hugh Cullman et M. John Murphy de Philip Morris International ont offert leurs services pour acquérir INBIFO de telle sorte que la propriété en serait assurée sous la forme d’une sorte de filiale suisse de FTR. De cette façon, notre participation ne serait pas indûment exposée. Par contre, International a affirmé son total désintérêt pour la gestion opérationnelle d’INBIFO, et désire laisser cela entièrement au département de recherche [à Richmond].



Décision est prise d’acquérir INBIFO. Le désintérêt de FTR pour la gestion opérationnelle du laboratoire explique peut-être pourquoi un poste de coordinateur externe sera créé, comme nous le verrons plus bas, pour être ensuite proposé à Ragnar Rylander.