n tests sur animaux horreur , mensonge = "aucune' cruauté!

[color=#ffffff]-
[color:72c8=#ffffff:72c8]- [url=][/url]




Critique

- On observe de nettes différences, dans la structure de la cornée, entre le lapin et l'être humain. Chez le lapin, l'épaisseur de la cornée est de 0,37 mm contre 0,51 mm chez l'être humain. Par ailleurs, la cornée du lapin couvre 25% de la surface de l'œil, contre 7% chez l'être humain.

- La membrane de Bowman, un élément essentiel de la structure de l'œil, est six fois plus mince chez l'être humain que chez le lapin.

- Le flot lacrymal du lapin est plus faible que celui que l'on peut observer chez l'être humain, le lapin n'est donc pas capable de réagir à la substance testée dans la même mesure que le ferait l'être humain. Il s'ensuit que tout corps étranger est susceptible de demeurer pendant un laps de temps nettement plus long dans l'œil du lapin.

- L'évaluation des dommages pouvant résulter de l'administration des substances testées est hautement subjective, et elle varie significativement, aussi bien d'un laboratoire à un autre qu'à l'intérieur d'un même laboratoire. Selon Swanston, de Porton Down, "on n'a encore trouvé chez aucune espèce animale un modèle fiable pour l'œil humain, ni en termes d'anatomie ni en termes de réaction à l'irritation". (1)

- Les différences anatomiques au niveau de la paupière ne sont pas neutres vis-à-vis du processus d'élimination d'une substance donnée.

- Les caractéristiques immunitaires, physiologiques et génétiques de l'animal exercent une forte influence sur les réactions à l'irritation et à l'inflammation.

- Les effets des substances testées varient démesurément selon les doses administrées, et il n'est pas possible d'établir une relation claire entre la réaction de l'œil d'un lapin exposé à une dose déterminée (0,1 ml) et la réaction à attendre lors d'une exposition accidentelle chez l'homme. (2)

-
-









TEST DE TOXICITÉ AIGÜE

Animal
rats en général
-

Nombre
15 à 30 par substance testée, selon le protocole et le mode d'administration (oral, cutané ou par inhalation).
-

Objectif
évaluer les effets toxiques sur l'ensemble de l'organisme d'une dose unique d'une substance chimique.
-

Test
Les animaux sont gardés sur place pendant un minimum de cinq jours pour qu'ils s'acclimatent. La période d'observation et normalement de 14 jours, et en cas d'administration orale les animaux sont préalablement attachés. Tous les animaux sont autopsiés à la fin de la période de test. Toute réaction spécifique au sexe de l'animal est consignée.
-

Symptômes
variations de la pression artérielle, perte de poids, salivation excessive, lésions internes des organes, perturbations respiratoires, convulsions, saignements des yeux, du nez ou de l'anus, érection du pelage, tremblements, diarrhée, coma,voire mort de l'animal.
- -
- [url=][/url]




Critique

Les critiques relatives aux tests de toxicité aiguë s'appliquent aussi aux tests de toxicité à doses répétées, et vice versa.

- L'état du système immunitaire et physiologique ainsi que le sexe, les caractéristiques génétiques et autres indicateurs de l'état de santé de l'animal exercent une influence sur les résultats du test. De même, le fait que l'animal ait pu être exposé à d'autres substances chimiques et les différents cas de figure génétiques des animaux dont on ignore l'ascendance sont autant de facteurs de variabilité des résultats.

- Il existe un certain nombre de différences significatives entre les espèces quant au rôle que jouent les organes dans l'élimination des toxines et quant à la localisation de leur accumulation. On peut observer des différences à propos du profil enzymatique P450 (dans le foie), et l'élimination des substances par les reins ne se fait pas de la même manière ni à la même vitesse ou au même degré chez les animaux testés que chez l'être humain (14).

- Les modes d'administration sont aussi une variable importante, et induisent de larges variations entre les espèces testées et même entre les laboratoires. Le temps nécessaire à l'organisme pour éliminer une substance donnée varie non seulement d'une espèce à une autre mais même d'une lignée à une autre au sein de la même espèce.

- On observe des variations dans le degré d'élimination des toxiques et dans le métabolisme chez différents animaux. Les voies d'élimination privilégiées par l'organisme et la manière dont évolue la substance à l'intérieur de l'organisme (les bio-transformations) varient considérablement (16, 17 & 18).

- La réaction avec les protéines dans le flux sanguin varie selon l'espèce utilisée ainsi que selon la lignée au sein d'une même espèce, les fortes doses aussi bien que les doses répétées donnent des résultats variables (19).

- On observe également de grandes différences avec le cas de l'être humain, où l'on peut voir des métabolites secondaires se former, être stockées puis éliminées par l'organisme, ce qui n'est pas neutre vis-à-vis du potentiel de toxicité.

Perspectives

Action à mener en priorité

La Commission européenne devrait donner la priorité à la validation du programme MEIC ou des méthodes similaires, surtout en ce qui concerne les tests à doses répétées. Les tests de l'étape 4 relatifs à la toxicité pour les tissus cibles devraient être validés en collaboration avec l'ECVAM.

Délai suggéré : 5 ans maximum.-
-




Encadré 1 - Programme MEIC

Des scientifiques suédois ont lancé un programme sur sept ans, appelé Evaluation Multi-centre de toxicité cellulaire in vitro (programme MEIC), pour déterminer si des tests in vitro peuvent permettre de prédire la toxicité des substances chimiques sur les humains. Plusieurs dizaines de laboratoires dans le monde ont utilisé les mêmes substances chimiques de référence dans leurs tests in vitro, et les résultats ont été publiés dans une série d'articles (23).

Parmi 61 méthodes expérimentées, une méthode s'est révélée pratique, rentable et hautement prédictive pour la toxicité aiguë chez l'être humain (à travers les mesures des concentrations sanguines critiques obtenues à partir de cas d'empoisonnement aigu chez des humains) : il s'agit d'une combinaison de quatre tests sur des cultures de cellules humaines. Les quatre tests in vitro ont permis de prédire ces résultats sur l'être humain mieux que les tests de dl 50 (dose létale 50%) sur les rats et les souris n'ont permis de prédire les doses létales chez les humains.(1)

Ces quatre tests in vitro sont les suivants :

- Variations du contenu protéique d'une lignée de cellules humaines
- Variations d'ATP dans une seconde lignée de cellules humaines
- Variations de la forme de la cellule, et
- Variations de pH dans une troisième lignée de cellules humaines

Les promoteurs du programme MEIC ont demandé une étude de validation formelle par l'ECVAM de cette sélection de quatre tests. En cas de succès, ces tests sur des cultures de cellules pourraient permettre d'évaluer rapidement et efficacement la toxicité aiguë des substances chimiques pour l'être humain, sans qu'il soit nécessaire de recourir à l'expérimentation animale.

Un groupe de travail de l'ECVAM a recommandé une stratégie de tests par étapes pour classer les substances chimiques selon leur toxicité aiguë. Cette stratégie combine des tests sur des cultures de cellules tels que ceux retenus par le programme MEIC avec des données physico-chimiques. Une seconde série de tests éventuelle, si elle est jugée nécessaire, consisterait à étudier en éprouvette le métabolisme des substances chimiques, à l'aide de cellules hépatiques. Une troisième étape comprendrait des études in vitro sur des cellules spécialisées.
Selon les experts de l'ECVAM, une telle approche, 100% in vitro, permettrait de classer les substances chimiques selon leur toxicité (20). C'est l'ECVAM qui choisirait les meilleurs tests à effectuer pour la seconde et la troisième étapes.

Sur une telle base, il serait possible d'étudier et de classer rapidement et de manière rentable des milliers de substances chimiques existantes, du point de vue de la toxicité aiguë. Les substances pour lesquelles les tests prédiraient une toxicité élevée pourraient alors être mises sous contrôle ou éliminées en vertu du principe de précaution, en attendant une analyse plus complète lorsque des tests in vitro plus approfondis, le cas échéant, seront disponibles.

1 Les concentrations sanguines létales et les doses létales ne sont pas identiques. Les tests in vitro et les tests sur les rongeurs prédisent des mesures légèrement différentes de la toxicité aiguë mais il s'agit dans les deux cas de mesures valides.

[size=12] Pour bien des substances chimiques potentiellement mutagènes, la moelle osseuse a peu de chances d'être le tissu à cibler en priorité (26).

- La vitesse du métabolisme varie avec la taille de l'organisme. Les rats et les souris sont des espèces à métabolisme élevé par rapport à l'être humain (27).

- Un certain nombre de substances chimiques présentes dans l'organisme jouent le rôle d'"éboueurs" naturels. Elles éliminent toute molécule potentiellement dangereuse qui se présente ou qui est ingérée. La vitesse d'action de l'une d'entre elles, la glutathione, chez différents animaux, rend périlleuses les comparaisons des dommages cellulaires probables lorsque l'on veut évaluer une substance dangereuse du point de vue génétique (28).

- On sait que les dégâts génétiques aussi bien que la carcinogenèse sont en relation avec les effets d'une forme d'oxygène hautement active (29), et chez nombre d'animaux utilisés pour l'évaluation du potentiel carcinogène et mutagène, les mécanismes de réparation de l'ADN sont bien plus sommaires que chez l'être humain (30). Il n'est donc pas surprenant que les petits rongeurs soient plus enclins à développer des cancers que l'être humain (31), et les comparaisons deviennent de simples suppositions (14).

- Le régime alimentaire des humains n'est généralement pas limité, il est donc nettement plus riche en anti-oxydants naturels et synthétiques que celui des "modèles" animaux, il s'ensuit que les animaux de laboratoire sont beaucoup plus enclins à développer divers cancers (32).

- Au cours de leur existence, les humains sont exposés à un certain nombre de carcinogènes potentiels, à diverses doses et sous diverses combinaisons. En situation de test, au contraire, on administre à l'animal une substance unique, et la réaction toxicologique peut varier selon que celui-ci reçoit une dose simple ou multiple, même s'il s'agit toujours de la même substance chimique (33). C'est pourquoi il est pour le moins hasardeux de vouloir extrapoler les résultats à la situation complexe qui est celle des personnes dans leur vie quotidienne et professionnelle.

[size=12]- L'état physiologique et immunitaire du "modèle" animal est déterminant par rapport au résultat de toute procédure de test. Des variations d'un animal à l'autre, en ce qui concerne le régime alimentaire, l'état diabétique, l'absorption de graisse, le traumatisme et le stress, ainsi que les conditions d'hébergement, se traduiront par des différences dans les résultats des tests (34).

- Il existe une série de différences entre l'être humain et les rongeurs, au niveau de la plupart des enzymes du foie qui métabolisent les produits administrés, comme le cytochrome P450s. Les conséquences ne sont pas neutres vis-à-vis du potentiel de carcinogenèse de diverses substances chimiques. Par ailleurs, les formes de P450s que l'on trouve chez l'être humain sont liées au régime alimentaire, à la constitution génétique, à la consommation de tabac et d'alcool, ainsi qu'aux conditions d'exposition aux facteurs environnementaux (14).

- Les variations observées d'une espèce à une autre et d'une lignée à une autre, chez les rongeurs, indiquent que le cheminement de nombreuses substances chimiques nocives dans l'organisme n'est pas simple à appréhender. Mani et al (35) ont montré que les effets du benzène, potentiellement toxique et inducteur de tumeurs à faibles doses, varient considérablement entre différentes lignées endogames de souris appartenant à une espèce couramment utilisée dans les laboratoires. Chez le rat de Fischer, les résultats observés sont encore différents. Les différences de résultats se sont révélées dépendre des facultés métaboliques propres à chaque lignée et à chaque espèce. L'étude des amines hétérocycliques (une molécule organique carcinogène communément répandue, qui se forme au cours de divers procédés de cuisson) conduit aux mêmes conclusions. Turteltaub et al (36) ont découvert que ces amines provoquaient des dégâts génétiques chez les rongeurs, et davantage encore chez les humains exposés aux mêmes doses. Par ailleurs, ils ont relevé des différences substantielles entre l'humain et le rat dans les métabolites de l'administration d'amine. Ces auteurs ont conclu qu'au vu des résultats, les "modèles" rongeurs ne reflétaient pas de manière adéquate la réaction de l'être humain à l'exposition aux amines hétérocycliques (36). Dans leur étude publiée en 1999, Garner et al sont arrivés aux mêmes conclusions (37).

- L'organisme humain a tendance à stocker dans les tissus graisseux un certain nombre de substances chimiques solubles nocives, comme les polychlorobiphényles (PCB), la diffusion des toxines se produisant au cours du métabolisme. Chez le rat, l'organisme a recours à un procédé d'élimination des toxines tout à fait différent, qui consiste à stocker et à décomposer (enzymes de désaturation).

- On constate même des différences de résultats d'un laboratoire à un autre, dans des tests portant sur les mêmes substances chimiques, que l'on soupçonne d'être cancérigènes, et pratiqués sur les mêmes lignées de rongeurs.

[size=12]- La réaction observée lors du test d'une substance peut varier selon le mode d'administration.

- Le potentiel d'une substance chimique quelconque à déclencher une tumeur varie aussi selon l'espèce. Chez le rat, on a montré que l'administration de saccharine provoquait le cancer de la vessie, et il apparaît qu'une protéine agissant dans une urine alcaline y serait pour quelque chose. Cette protéine n'existe pas chez l'être humain, et l'urine humaine est en principe acide (38).

- Lorsque l'on compare les réactions à ces tests chez le rongeur et chez l'être humain, le fait que l'on trouve des résultats positifs et négatifs faux complique les choses. Les tests sur les rongeurs aboutissent fréquemment à classer par erreur des substances chimiques comme carcinogènes, alors qu'elles ne le sont pas, et inversement.

- Les tests de propriétés carcinogènes, menés sur les animaux, sont coûteux à la fois en temps et en argent, et comme cela a été montré, ces inconvénients ne sont pas compensés par une fiabilité appréciable des résultats.

- On observe de nettes différences en fonction de l'âge, aussi bien à l'intérieur d'une espèce que d'une espèce à une autre, dans les réactions aux substances chimiques potentiellement carcinogènes ou mutagènes.

- Il a été montré que les restrictions alimentaires chez les jeunes souris retardent l'apparition des tumeurs en réaction à un test concernant une substance soupçonnée d'être carcinogène (39 & 40). La transposition de ce phénomène à l'être humain n'est pas évidente.

- Les effets de l'absorption d'une substance chimique, quelle qu'elle soit, sont très variés selon les espèces. Le caractère létal est variable d'une lignée à une autre. Ainsi, par exemple, les taux d'absorption cutanée peuvent varier du simple au quintuple entre l'être humain et les autres espèces. La peau humaine est moins perméable que celle des rongeurs à bien des substances chimiques - de tels résultats, en termes d'absorption, aboutissent donc à surestimer les risques de tumeurs (41). Des différences essentielles, observées dans les cas d'absorption avec la nourriture, peuvent être reliées à des différences significatives en termes d'anatomie du système gastro-intestinal entre les diverses espèces (42).